Kızıl Devletler ile dünyanın en büyük servet yöneticisi BlackRock arasındaki mücadele izleyenleri çok sevindirdi.
Cumhuriyetçiler genellikle dev bir Wall Street şirketinin CEO’sunu herkesin önünde tokatlamak için sıraya girmezler. Louisiana ve Kuzey Carolina gibi yerlerde, BlackRock’un uzun süredir lideri olan Laurence D. Fink’in başına gelen tam olarak buydu.
Anlaşmazlık, BlackRock’ın ESG yatırımı konusundaki duruşu etrafında dönüyor. BlackRock, bir şirketin çevresel, sosyal ve yönetişim zorluklarına odaklanmanın ihtiyatlılığın tanımı olduğuna ve yatırımcıların bu zorlukları nasıl ele aldığının kazançlar üzerinde de giderek artan bir etkiye sahip olduğuna inanıyor. Devlet yetkilileri, varlık yöneticisinin aşırı “uyandırma” davranışı olarak tanımladıkları şeyi bağırıyorlar.
Buradaki en büyük zorluk, bir varlık yöneticisinin mütevelli görevini neyin oluşturduğuna dair fikir ayrılıklarıdır. Ve BlackRock’un kamusal duruşuna karşı çıkan kırmızı eyaletler arasında ilginç bir bölünme ortaya çıktı. Louisiana, mütevelli görevini gerekçe göstererek BlackRock’tan para aldı. Kuzey Carolina, sadakat yükümlülüğünü gerekçe göstererek bunu yapmadı.
Bay Fink, şirketleri ESG faktörlerini dikkate almaya davet etti ve hükümet yetkililerini görevlendirdi.
CEO’lara 2019’da yazdığı yıllık mektubunda, “Paydaşlar, şirketleri hassas sosyal ve politik sorunları ele almaya zorluyor – özellikle de hükümetlerin bunu etkili bir şekilde yapmakta başarısız olduğunu gördükleri için” diye yazmıştı.
Geçen yıl mesajını güçlendirdi. Bay Fink 2022 mektubunda “Paydaş kapitalizminin siyasetle hiçbir ilgisi yok” diye yazmıştı, “‘uyanmadı’. Kapitalizm.” Aynı zamanda, BlackRock’un siyasi nedenlerle fosil yakıt yatırımlarından vazgeçmediğini belirterek eleştiriyi yumuşatmaya çalıştı. Bazı müşteriler yapar, bazıları yapmaz, diye ekledi.
Buna rağmen müşterilerinden bazıları kızgındır. Geçen yıl, Louisiana Haznedarı John M. Schroder, BlackRock tarafından yönetilen 794 milyon dolarlık yatırımı satmayı planladığını duyurdu. Bu, şirketin geçen yıl sonunda yönettiği 8,6 trilyon doların küçük bir yüzdesi. Yine de manşetlere taşındı ve Bay Schröder gibi diğerlerinin de aynısını yapmasına yol açabilir.
Bay Schroder, Bay Fink’e yazdığı bir mektupta, “Hukuk danışmanıma göre, çevresel, sosyal ve yönetişim yatırımları, hükümet fonlarından yararlananlar için özel olarak mali getirilere odaklanmayı gerektiren Louisiana güvene dayalı görevler kanununu ihlal ediyor” dedi.
Ama sonra Bay Schroder ilginç bir açıklama yaptı. “Bu elden çıkarma, Louisiana’yı aktif olarak fosil yakıt sektörümüzü felce uğratmaya çalışacak politika ve politikalardan korumak için gereklidir” diye yazdı. Basitçe söylemek gerekirse, kendi ekonomimizi felce uğratmaya dahil olamayız” dedi.
Bay Schroder, hükümetin en ucuz yatırımı veya paranın en iyi getirisini elde etmesi açısından vergi mükelleflerinin veya vatandaşların çıkarlarının en iyisinden bahsetmiyor. Bunun yerine, devletin en iyi ekonomik çıkarlarına odaklanır.
Devletin kısa vadeli çıkarları ile ESG ilkelerinin uygulanmasının zaman içinde daha iyi getiri sağlama olasılığı arasında nasıl denge kurduğu hakkında onunla veya Baş Hukuk Müşaviri ile konuşmayı umuyordum. Ama olmadı.
Bir sözcü olan Pamela Matassa bir e-postada, “Üzgünüm, ancak Sayman bir yanıt vermekle ilgilenmiyor” dedi. Neden ilgisiz olduğunu sorduğumda cevap vermedi.
Columbia Üniversitesi’ndeki Sabin İklim Değişikliği Yasası Merkezi’nde kıdemli araştırmacı olan Cynthia Hanawalt, benim isteğim üzerine Louisiana’ya daha yakından baktı. Bu durumda, dedi, yerel yetkililer, yatırım yöneticilerinin ÇSY analiz araçlarını kullanmalarına izin verirlerse, bunun fosil yakıt tüketiminde ve devlet gelirinde bir azalma ile sonuçlanacağını iddia ediyor.
“Bunun doğru olup olmadığı bir yana, odaklarının verimleri optimize etmeye olmadığı açık görünüyor” dedi.
Kuzey Carolina Saymanı Dale R. Folwell de seçim bölgesine ne borçlu olduğuyla ilgileniyor. Bir sözcü, Maria Sebekow, geçen ay bana, Bay Folwell’in Bay Fink’i istifaya çağıran bir “bomba” mektubunu duyurdu. Bayan Sebekow, “Bu sadece bir yaygara değil,” diye ekledi.
Ama bu bir nevi çit gibiydi, Bay Folwell görüşmemiz sırasında bir yandan sözlerini eksik etmedi. ESG’nin enerji bağımsızlığı, güvenli sokaklar ve mahalleler ve iyi yönetişimi temsil etmesi gerektiği konusunda şaka yaptı.
Öte yandan, Sayman, BlackRock’un liderinden kalasta yürümesini isterken bile, Bay Fink’i Hazine’nin parasının bir kısmının gözetiminden kasıtlı olarak kurtarmadı. Ve bunun nedeni, rapor verdiği Kuzey Karolina sakinlerinin çıkarları doğrultusunda hareket etme görevini ihlal etmek istememesiydi.
“Öğretenlere, koruyanlara ve hizmet edenlere ve emeklilerimize olan güvene dayalı görevim, North Carolina Retirement Systems’ın BlackRock’taki mevcut yatırımlarının şu anda devam ettiğini gösteriyor” dedi. “İşimiz, en düşük maliyet ve en yüksek güvenlik marjı ile para için en iyi değeri bulmaktır.”
Bir röportajda “BlackRock’tan para alıp bizden dört kat daha fazla ücret alan birine vermek üyelerimiz için doğru bir şey değil” dedi.
Devletlerin bağlılık görevlerini farklı şekillerde tekrar tekrar dile getirmeleri başka bir soruyu gündeme getiriyor. BlackRock’un ESG yatırımlarının, BlackRock’u elden çıkarmaları durumunda devletlerin paralarını yatırdıkları her şeyden radikal bir şekilde daha iyi performans gösterdiğini varsayalım. Düşük performans olabilir mi? Louisiana gibi bir eyalette, sadece yatırımcılar değil, bölgesel ekonomi ile ilgilendiğini açıkça ifade eden bir eyalette güvene dayalı bir davanın ihlali için bir açıklık yaratmak?
Belki. Mahkeme salonunda karşılıklı yumruklaşmaları izlemek kesinlikle büyüleyici olurdu. Ancak vatandaşı veya emeklisi adına böyle bir dava açmak isteyen herkes, büyük engelleri aşmak zorundadır.
Eyalet hükümetlerinin ve onlar için çalışan insanların genellikle koruduğu çeşitli dokunulmazlık biçimleri büyük bir zorluk olacaktır.
Dilekçe sahipleri ayrıca kırmızı eyaletlerde yargıçlarla yüzleşmek zorunda kalacaklardı. Trump yönetimi sırasında Çalışma Departmanında ESG politikalarını ve diğer düzenleyici konuları denetleyen Washington hukuk firması Boyden Gray’in ortağı Jonathan Berry, bu derin mavi eyalette Kaliforniya’nın emeklilik yöneticileriyle kafa kafaya gideceği bir senaryo tasavvur etti. .
“Calpers’ı bir California eyalet mahkemesinde başarılı bir şekilde dava etmeyi beklemiyordum, gerçekten boşuna,” dedi. Muhafazakar eyaletlerde ESG’yi savunan avukatların da benzer şekilde uzun bir şansı olacaktır.
Ancak, denerlerse, bu tür bir yatırım için mümkün olan en iyi durumu yapmak zorunda kalacaklardı. Bugün ESG, 1.000 yatırım profesyoneli için 1.500 şey ifade ediyor. Yatırım şirketleri mevcut fonları muğlak sürdürülebilirlik nitelikleriyle yeniden etiketlediğinde ve ardından talep ettikleri ücretleri artırdığında sinizm bol miktarda bulunur.
Ancak en azından, ağaçlara zincirlenmiş insanların görüntülerini çağrıştırmayan bir ESG tanımı üzerinde bir fikir birliği ortaya çıkıyor. Konuyla ilgili bir zamanlar petrol devi Hess için çalışan bir danışman olan Sonal Mahida, “ESG yatırımının özünde gerçekten tüm maddi risklere bakmakla ilgili” dedi.
Ve bir varlık yöneticisinin yatırımının ESG etiketine giren risklere karşı savunmasız olma ihtimali varsa, Columbia’dan Bayan Hanawalt, varlık yöneticisinin oturup dikkate alması gerektiğini söylüyor. Bu yüzden, para yöneticilerini denetleyen devlet yetkililerinin, bu yöneticilerin işlerini yapmalarına yardımcı olabilecek bilgileri kullanmalarını engellemesi garip görünüyor.
“Siyasi anlatılar ile insanların pratik yükümlülükleri arasında bilişsel bir uyumsuzluk var” dedi. “Şirketlerin iklim riskine veya diğer herhangi bir ESG faktörünün etkisine karşı savunmasız olduğuna inanmak için nedenler varsa, mütevelliler bu faktörleri dikkate alma yükümlülüğüne sahiptir.”
Cumhuriyetçiler genellikle dev bir Wall Street şirketinin CEO’sunu herkesin önünde tokatlamak için sıraya girmezler. Louisiana ve Kuzey Carolina gibi yerlerde, BlackRock’un uzun süredir lideri olan Laurence D. Fink’in başına gelen tam olarak buydu.
Anlaşmazlık, BlackRock’ın ESG yatırımı konusundaki duruşu etrafında dönüyor. BlackRock, bir şirketin çevresel, sosyal ve yönetişim zorluklarına odaklanmanın ihtiyatlılığın tanımı olduğuna ve yatırımcıların bu zorlukları nasıl ele aldığının kazançlar üzerinde de giderek artan bir etkiye sahip olduğuna inanıyor. Devlet yetkilileri, varlık yöneticisinin aşırı “uyandırma” davranışı olarak tanımladıkları şeyi bağırıyorlar.
Buradaki en büyük zorluk, bir varlık yöneticisinin mütevelli görevini neyin oluşturduğuna dair fikir ayrılıklarıdır. Ve BlackRock’un kamusal duruşuna karşı çıkan kırmızı eyaletler arasında ilginç bir bölünme ortaya çıktı. Louisiana, mütevelli görevini gerekçe göstererek BlackRock’tan para aldı. Kuzey Carolina, sadakat yükümlülüğünü gerekçe göstererek bunu yapmadı.
Bay Fink, şirketleri ESG faktörlerini dikkate almaya davet etti ve hükümet yetkililerini görevlendirdi.
CEO’lara 2019’da yazdığı yıllık mektubunda, “Paydaşlar, şirketleri hassas sosyal ve politik sorunları ele almaya zorluyor – özellikle de hükümetlerin bunu etkili bir şekilde yapmakta başarısız olduğunu gördükleri için” diye yazmıştı.
Geçen yıl mesajını güçlendirdi. Bay Fink 2022 mektubunda “Paydaş kapitalizminin siyasetle hiçbir ilgisi yok” diye yazmıştı, “‘uyanmadı’. Kapitalizm.” Aynı zamanda, BlackRock’un siyasi nedenlerle fosil yakıt yatırımlarından vazgeçmediğini belirterek eleştiriyi yumuşatmaya çalıştı. Bazı müşteriler yapar, bazıları yapmaz, diye ekledi.
Buna rağmen müşterilerinden bazıları kızgındır. Geçen yıl, Louisiana Haznedarı John M. Schroder, BlackRock tarafından yönetilen 794 milyon dolarlık yatırımı satmayı planladığını duyurdu. Bu, şirketin geçen yıl sonunda yönettiği 8,6 trilyon doların küçük bir yüzdesi. Yine de manşetlere taşındı ve Bay Schröder gibi diğerlerinin de aynısını yapmasına yol açabilir.
Bay Schroder, Bay Fink’e yazdığı bir mektupta, “Hukuk danışmanıma göre, çevresel, sosyal ve yönetişim yatırımları, hükümet fonlarından yararlananlar için özel olarak mali getirilere odaklanmayı gerektiren Louisiana güvene dayalı görevler kanununu ihlal ediyor” dedi.
Ama sonra Bay Schroder ilginç bir açıklama yaptı. “Bu elden çıkarma, Louisiana’yı aktif olarak fosil yakıt sektörümüzü felce uğratmaya çalışacak politika ve politikalardan korumak için gereklidir” diye yazdı. Basitçe söylemek gerekirse, kendi ekonomimizi felce uğratmaya dahil olamayız” dedi.
Bay Schroder, hükümetin en ucuz yatırımı veya paranın en iyi getirisini elde etmesi açısından vergi mükelleflerinin veya vatandaşların çıkarlarının en iyisinden bahsetmiyor. Bunun yerine, devletin en iyi ekonomik çıkarlarına odaklanır.
Devletin kısa vadeli çıkarları ile ESG ilkelerinin uygulanmasının zaman içinde daha iyi getiri sağlama olasılığı arasında nasıl denge kurduğu hakkında onunla veya Baş Hukuk Müşaviri ile konuşmayı umuyordum. Ama olmadı.
Bir sözcü olan Pamela Matassa bir e-postada, “Üzgünüm, ancak Sayman bir yanıt vermekle ilgilenmiyor” dedi. Neden ilgisiz olduğunu sorduğumda cevap vermedi.
Columbia Üniversitesi’ndeki Sabin İklim Değişikliği Yasası Merkezi’nde kıdemli araştırmacı olan Cynthia Hanawalt, benim isteğim üzerine Louisiana’ya daha yakından baktı. Bu durumda, dedi, yerel yetkililer, yatırım yöneticilerinin ÇSY analiz araçlarını kullanmalarına izin verirlerse, bunun fosil yakıt tüketiminde ve devlet gelirinde bir azalma ile sonuçlanacağını iddia ediyor.
“Bunun doğru olup olmadığı bir yana, odaklarının verimleri optimize etmeye olmadığı açık görünüyor” dedi.
Kuzey Carolina Saymanı Dale R. Folwell de seçim bölgesine ne borçlu olduğuyla ilgileniyor. Bir sözcü, Maria Sebekow, geçen ay bana, Bay Folwell’in Bay Fink’i istifaya çağıran bir “bomba” mektubunu duyurdu. Bayan Sebekow, “Bu sadece bir yaygara değil,” diye ekledi.
Ama bu bir nevi çit gibiydi, Bay Folwell görüşmemiz sırasında bir yandan sözlerini eksik etmedi. ESG’nin enerji bağımsızlığı, güvenli sokaklar ve mahalleler ve iyi yönetişimi temsil etmesi gerektiği konusunda şaka yaptı.
Öte yandan, Sayman, BlackRock’un liderinden kalasta yürümesini isterken bile, Bay Fink’i Hazine’nin parasının bir kısmının gözetiminden kasıtlı olarak kurtarmadı. Ve bunun nedeni, rapor verdiği Kuzey Karolina sakinlerinin çıkarları doğrultusunda hareket etme görevini ihlal etmek istememesiydi.
“Öğretenlere, koruyanlara ve hizmet edenlere ve emeklilerimize olan güvene dayalı görevim, North Carolina Retirement Systems’ın BlackRock’taki mevcut yatırımlarının şu anda devam ettiğini gösteriyor” dedi. “İşimiz, en düşük maliyet ve en yüksek güvenlik marjı ile para için en iyi değeri bulmaktır.”
Bir röportajda “BlackRock’tan para alıp bizden dört kat daha fazla ücret alan birine vermek üyelerimiz için doğru bir şey değil” dedi.
Devletlerin bağlılık görevlerini farklı şekillerde tekrar tekrar dile getirmeleri başka bir soruyu gündeme getiriyor. BlackRock’un ESG yatırımlarının, BlackRock’u elden çıkarmaları durumunda devletlerin paralarını yatırdıkları her şeyden radikal bir şekilde daha iyi performans gösterdiğini varsayalım. Düşük performans olabilir mi? Louisiana gibi bir eyalette, sadece yatırımcılar değil, bölgesel ekonomi ile ilgilendiğini açıkça ifade eden bir eyalette güvene dayalı bir davanın ihlali için bir açıklık yaratmak?
Belki. Mahkeme salonunda karşılıklı yumruklaşmaları izlemek kesinlikle büyüleyici olurdu. Ancak vatandaşı veya emeklisi adına böyle bir dava açmak isteyen herkes, büyük engelleri aşmak zorundadır.
Eyalet hükümetlerinin ve onlar için çalışan insanların genellikle koruduğu çeşitli dokunulmazlık biçimleri büyük bir zorluk olacaktır.
Dilekçe sahipleri ayrıca kırmızı eyaletlerde yargıçlarla yüzleşmek zorunda kalacaklardı. Trump yönetimi sırasında Çalışma Departmanında ESG politikalarını ve diğer düzenleyici konuları denetleyen Washington hukuk firması Boyden Gray’in ortağı Jonathan Berry, bu derin mavi eyalette Kaliforniya’nın emeklilik yöneticileriyle kafa kafaya gideceği bir senaryo tasavvur etti. .
“Calpers’ı bir California eyalet mahkemesinde başarılı bir şekilde dava etmeyi beklemiyordum, gerçekten boşuna,” dedi. Muhafazakar eyaletlerde ESG’yi savunan avukatların da benzer şekilde uzun bir şansı olacaktır.
Ancak, denerlerse, bu tür bir yatırım için mümkün olan en iyi durumu yapmak zorunda kalacaklardı. Bugün ESG, 1.000 yatırım profesyoneli için 1.500 şey ifade ediyor. Yatırım şirketleri mevcut fonları muğlak sürdürülebilirlik nitelikleriyle yeniden etiketlediğinde ve ardından talep ettikleri ücretleri artırdığında sinizm bol miktarda bulunur.
Ancak en azından, ağaçlara zincirlenmiş insanların görüntülerini çağrıştırmayan bir ESG tanımı üzerinde bir fikir birliği ortaya çıkıyor. Konuyla ilgili bir zamanlar petrol devi Hess için çalışan bir danışman olan Sonal Mahida, “ESG yatırımının özünde gerçekten tüm maddi risklere bakmakla ilgili” dedi.
Ve bir varlık yöneticisinin yatırımının ESG etiketine giren risklere karşı savunmasız olma ihtimali varsa, Columbia’dan Bayan Hanawalt, varlık yöneticisinin oturup dikkate alması gerektiğini söylüyor. Bu yüzden, para yöneticilerini denetleyen devlet yetkililerinin, bu yöneticilerin işlerini yapmalarına yardımcı olabilecek bilgileri kullanmalarını engellemesi garip görünüyor.
“Siyasi anlatılar ile insanların pratik yükümlülükleri arasında bilişsel bir uyumsuzluk var” dedi. “Şirketlerin iklim riskine veya diğer herhangi bir ESG faktörünün etkisine karşı savunmasız olduğuna inanmak için nedenler varsa, mütevelliler bu faktörleri dikkate alma yükümlülüğüne sahiptir.”