Geçen yılın büyük bölümünde gelen kutum aşağıdaki gibi insanlardan gelen hikayelerle doluydu:
Her biri (1000’den fazla kişi bana ve meslektaşım Tara Siegel Bernard’a yazdı) banka ve kredi kartı hesaplarının kaybedilmesiyle ilgili gönüllü olarak bir hikaye anlattı ve iletişim bilgilerini verdi. Bu, çoğu insanın saklayacak bir şeyleri olduğunda genellikle yaptığı bir şey değildir.
Bankalar, kara para aklamayı, dolandırıcılığı ve terörün finansmanını önlemek için şüpheli hesapları kapatmaları gerektiğini söylüyor. Ayrıca düzenleyiciler, kirli işlere ilişkin işaretlere karşı daha dikkatli olmaları konusunda onlara baskı yapıyor.
Ancak bu fenomenin sinir bozucu pek çok yanı var: Hesap kapanmaları genellikle önceden haber verilmeden gerçekleşir. Kural olarak bankanın herhangi bir rücu, itiraz veya açıklaması bulunmamaktadır. Bazen süpermarkette alışveriş yaparken bankacılık ayrıcalıklarınızı kaybettiğinizi, banka ve kredi kartlarınızın artık çalışmadığını fark edersiniz.
Ancak banka hesabınızı kaybetmek sadece rahatsız edici değil. Korkutucu. Küçük bir işletmeyseniz bu, maaş bordronuzu etkiler ve toplumdaki itibarınıza zarar verebilir. Hiçbir açıklama yapmadan kara listeye mi alındığınızı yoksa bir tür hükümetin izleme listesine mi yerleştirildiğinizi merak ediyorsunuz.
Bu kapalı hesapları çevreleyen gizemin büyük bir kısmı, bankaların insanlara davranışlarını incelerken ve sonra onlara kapıyı gösterirken neden bu kadar kayıtsız davrandıklarıdır.
Bu şekilde çalışması gerekmiyor. Geçtiğimiz birkaç gün içinde Bank of America, Citibank, JPMorgan Chase ve Wells Fargo’ya banka güvenlik yasalarını ihlal etmeden tahliye sürecini farklı kılmak için yapabilecekleri belirli şeyler hakkında sorular sordum.
Wells Fargo yorum yapmaktan kaçındı. Diğer üçü bir miktar umut ışığı sundular ancak bu süreci daha da kolaylaştıracaklarına dair söz vermediler.
Banka neden ihraç edilenlere güvence vermek istesin ki? Mali açıdan lanetli olanların seçim bölgesi yok.
İşte bankalara sorduğum beş soru ve dikkate almalarını istediğim eylemler.
1) Çoğu müşteri hesap sözleşmelerini okumaz ve bu hesapları istediğiniz zaman iptal edebileceğinizi bilmez. Şüpheli hesap etkinliğini araştırmak için onlarla iletişime geçiyorsanız neden onlara konunun ciddiyetini vurgulamalarını hatırlatmıyorsunuz?
Okuyucularımız bize defalarca bankalarının sorularını ciddiye almadıklarını veya sorularını çok müdahaleci bulduklarını söylediler. Ancak pek çok banka müşterisi, belirli bir şirkette bankacılık işlemleri yapma konusunda devredilemez bir hakka sahip olmadıklarının farkında değil. Ayrıca bankaların yasal olarak müşterilerini tanımak zorunda olduklarını da anlamıyorlar.
Müşteriler, eğer müfettişler duyduklarından hoşlanmazsa, bankanın her temas kurduğunda onları kapı dışarı edebileceğini anlamayabilir. Bu nedenle bankanın çağrısını hemen ciddiye almalısınız.
Bank of America sözcüsü Bill Halldin, bankanın bazen bu tür tartışmalarda riskin ne kadar yüksek olduğunu açıkça ortaya koyduğunu söyledi. JPMorgan Chase sözcüsü Jerry Dubrowski, yaptığı açıklamada bankanın “genellikle müşteriye, hesabı açık tutmak için onlardan haber almamız gerektiğini açıklayan bir mektup gönderdiğini” söyledi.
2) Peki tüm bu kağıt postalar hakkında. Bu şekilde ve yalnızca bu şekilde bankalar sıklıkla müşterileri hakkında ek bilgi talep etmektedir. İnsanlara hesaplarının kapatıldığını bildirdikleri zaman da aynı şey geçerli. ABD Posta Hizmetiniz güvenilmezse, davete benzeyen banka postalarını atarsanız, çok seyahat ediyorsanız veya postayı sık sık açmıyorsanız mektubu göremezsiniz.
Öyleyse neden bankacılık uygulamaları ve web sitelerinde eşzamanlı kağıt mektuplar, telefon görüşmeleri, kısa mesajlar ve dev yazı tiplerindeki yanıp sönen uyarılarla insanları çılgına çevirmeyesiniz? Bu konunun ciddiyetini göz önünde bulundurarak kapsamlı bir bülten hazırlayın.
Banks’in bu soruya iyi bir cevabı yoktu ama Chase umut verdi. Bay Dubrowski, “Dijital erişimimizi genişletmenin yollarını arıyoruz” dedi. Sözcü Colin Wright yaptığı açıklamada, Citi’nin “mevcut tüm iletişim yöntemlerini” kullandığını söyledi.
3) Onlarca yıldır müşterimiz olan birçok kişiden, banka çalışanlarından ya da emeklilerden hesaplarını kaybedenleri duyduk. İnsanlar gerçekten bu insanların kim olduğuna çok dikkat ediyor mu?
Bu yılın en sevdiğim muhabiri, 2019 yılında Harvard Üniversitesi’nde kıdemli araştırmacı olarak çalışmak üzere ABD’ye geldiğinde Bank of America’da hesap açan Ignazio Angeloni. Bir noktada Avrupa Merkez Bankası’nda 100’den fazla bankanın istikrarının değerlendirildiği operasyonu yönetti.
Haberler 2013’te onun profilini çıkarmıştı. Bu, düşük seviyeli bir güvenlik analistinin internette arama yaparken yaklaşık 30 saniye içinde bulacağı bir şeydir.
Ancak Bay Angeloni, hesabını açtıktan kısa bir süre sonra kendi Sevgili John mektubunu aldı. Banka ona nedenini söylemedi ve Tüketici Mali Koruma Bürosuna yaptığı şikayet hiçbir yere varmadı.
Ne oluyor? Bay Halldin, yaptığı açıklamada, “Politikalarımız, ABD dışındaki hükümet yetkilileri tarafından tutulan hesapların bir dizi risk faktörüne dayalı olarak daha fazla incelenmesini içeriyor” dedi.
Bay Angeloni, bankayı endişelendirebilecek herhangi bir risk faktörünün aklına gelmediğini söyledi.
4) Bankalar her zaman olmasa da sıklıkla “a” adı verilen bir dosya sunar. Şüpheli Etkinlik Raporu Müşterilerin alarm vermesi halinde federal hükümete. Kurumlar müşteriye böyle bir ihbarda bulunup bulunmadığını söyleyemez, hatta buna dair herhangi bir belirti de veremez.
Peki bankalar, eğer bu raporlardan herhangi birini sunmamışlarsa, neden insanlara çek hesabı sahibi olmalarının engellendiğini neden açıklayamıyor? Hesaplarını kaybeden yüzlerce okuyucunun kafası karıştı.
Bu konuda bir kafa karışıklığının olması anlaşılabilir.
Yakın zamanda yapılan bir Senato Bankacılık Komitesi duruşmasında Kaliforniya Demokratı Senatör Laphonza Butler, Citi CEO’su Jane Fraser’a ani hesap kapatmalarla ilgili Kasım ayı makalemiz hakkında sorular sordu.
Bayan Fraser, “Müşteriye hesabını neden kapattığımızı söylememize izin verilmeyen çok önemli kara para aklama karşıtı düzenlemelerimiz var” dedi. “Ve sanırım hepimiz bunun müşterilerimiz için ne kadar sinir bozucu olduğunu biliyoruz, ancak yasalara uymak zorundayız.”
Bankanın şüpheli faaliyet raporu sunması durumunda “izin verilmiyor” kısmı geçerlidir. Ancak durum böyle değilse bu doğru mudur? Citi sözcüsü Bay Wright, “Bankaların açıklama yapmasının yasak olduğu koşullar SAR başvurusunda bulunmakla sınırlı değil” dedi. Yasağın kapsamı hakkında daha fazla yorum yapmaktan kaçındı.
“Jane’in açıklaması, bankaların müşteriye bir hesabın neden kapatıldığını asla söyleyemeyeceği şeklinde yorumlanmamalı” diye ekledi.
Gelecekte Citi hesaplarınız kapatılırsa, sizi neden kapattıklarını tartışmak istemeyen çalışanlarınıza bu teklifi iletin.
5) Bankalardan gelen Sevgili John mektuplarının çoğu en iyi ihtimalle belirsizdir. Banka, bilinmeyen nedenlerle kredi ve çek hesaplarınızı kapatırsa bir daha asla Chase Sapphire veya Citi AAdvantage kredi kartına sahip olamaz mısınız? Bir daha bankadan ipotek alabilir misiniz? Mektuplar genellikle bunu söylemiyor.
Ayrıca bankalar, kapalı bir çek hesabının başka bir yerde başka bir banka hesabı açmanıza engel olup olmayacağına dair hiçbir güvence vermez. Ayrıca, herhangi bir federal veri tabanına girip girmeyeceğinizi de söylemezler; bu, Gelir İdaresi tarafından denetlenmenize, TSA Ön Kontrol üyeliğinizi kaybetmenize veya başka bir cezayla karşı karşıya kalmanıza neden olabilir.
İnsanların başka yerlerde hızlı bir şekilde yeni hesaplar açmaya çalıştıklarında ve gelecek yıllarda işlerini yaparken daha düşük bir seçenekle karşılaştıklarında akut kaygıyla yaşamamaları için bunu neden açıklığa kavuşturmuyoruz?
Bank of America ve Citi bu konuda esasen sessiz kaldı. Chase yanıtladı.
Dubrowski, “Chase, tüketicilere bir hesabın kapatılmasının ardından üçüncü taraflarla olan etkileşimlerinde ne olacağı ve olmayacağı konusunda herhangi bir güvence sağlayamaz çünkü Chase bu üçüncü tarafları kontrol etmiyor ve tüketicilere potansiyel olarak yanlış bilgiler sağlamak istemiyor” dedi. “Hesabın kapatılmasının altında yatan nedenlerin (örneğin dolandırıcılık veya diğer yasa dışı faaliyetler) başka sonuçlara yol açması mümkündür.”
Bu iyi bir şey ama hiçbir şey bankaların bu tür güvenceler vermesini engelleyemez; rapor yılımız da bunun neredeyse her zaman doğru olduğunu gösterdi:
Bunu akılda tutarak, birçok okuyucu Tüketici Mali Koruma Bürosu’na şikayette bulunduklarını ve düzenleyicinin bankaları hesap kapatma ve ilgili süreçler şirketini söylemeye veya kabul etmeye zorlayamayacağı sonucuna vardıklarını bildirdi.
Ancak benzer koşullar altında ofisin hiçbir şey yapmayacağı da söylenemez.
Geçtiğimiz yıl banka, şüpheli mevduatları tespit etmek için aşırı hassas bir otomatik sistem kullandığı ve ardından müşterinin tüm hesabına ve diğer tüm hesaplara en az iki hafta süreyle el koyduğu için Wells Fargo’ya karşı 3,7 milyar dolarlık bir icra davasında cezalandırılmıştı. Daha sonra banka hesapları kapatacak ve sonunda parayı geri ödeyecekti. Wells Fargo, donmalardan etkilenen bir milyondan fazla kişiye müşteri çözümleri için 160 milyon dolardan fazla ödeme yaptı ve daha az katı önlemler uygulamayı kabul etti.
Büro bu sorunları araştırmaya devam ediyor ve bankalarından atılan kişilerden ek raporlar istiyor. Büronun kolluk kuvvetleri şefi Eric Halperin yaptığı açıklamada, “Tüketici şikayetleri, pazardaki sorunları tespit etmek ve kolluk kuvvetleri çalışmalarımızı bilgilendirmek için kullandığımız son derece yararlı bir bilgi kaynağıdır” dedi.
Bu, hesapları kapatılan tüm masum insanlara, ofisi bu tür ihbarlarla doldurmaya bir davet olmalıdır.
Öfkenizi tüketici ajansına yöneltmek pek teselli olmayabilir ama şimdilik size kalan şey bu. Son olarak, bankanın sizi ilk etapta geri çevirmesine neyin sebep olduğu hakkında hiçbir fikriniz yoksa, “bir daha asla bir suçlu gibi bankacılık yapmayın” zor bir tavsiyedir.
Her biri (1000’den fazla kişi bana ve meslektaşım Tara Siegel Bernard’a yazdı) banka ve kredi kartı hesaplarının kaybedilmesiyle ilgili gönüllü olarak bir hikaye anlattı ve iletişim bilgilerini verdi. Bu, çoğu insanın saklayacak bir şeyleri olduğunda genellikle yaptığı bir şey değildir.
Bankalar, kara para aklamayı, dolandırıcılığı ve terörün finansmanını önlemek için şüpheli hesapları kapatmaları gerektiğini söylüyor. Ayrıca düzenleyiciler, kirli işlere ilişkin işaretlere karşı daha dikkatli olmaları konusunda onlara baskı yapıyor.
Ancak bu fenomenin sinir bozucu pek çok yanı var: Hesap kapanmaları genellikle önceden haber verilmeden gerçekleşir. Kural olarak bankanın herhangi bir rücu, itiraz veya açıklaması bulunmamaktadır. Bazen süpermarkette alışveriş yaparken bankacılık ayrıcalıklarınızı kaybettiğinizi, banka ve kredi kartlarınızın artık çalışmadığını fark edersiniz.
Ancak banka hesabınızı kaybetmek sadece rahatsız edici değil. Korkutucu. Küçük bir işletmeyseniz bu, maaş bordronuzu etkiler ve toplumdaki itibarınıza zarar verebilir. Hiçbir açıklama yapmadan kara listeye mi alındığınızı yoksa bir tür hükümetin izleme listesine mi yerleştirildiğinizi merak ediyorsunuz.
Bu kapalı hesapları çevreleyen gizemin büyük bir kısmı, bankaların insanlara davranışlarını incelerken ve sonra onlara kapıyı gösterirken neden bu kadar kayıtsız davrandıklarıdır.
Bu şekilde çalışması gerekmiyor. Geçtiğimiz birkaç gün içinde Bank of America, Citibank, JPMorgan Chase ve Wells Fargo’ya banka güvenlik yasalarını ihlal etmeden tahliye sürecini farklı kılmak için yapabilecekleri belirli şeyler hakkında sorular sordum.
Wells Fargo yorum yapmaktan kaçındı. Diğer üçü bir miktar umut ışığı sundular ancak bu süreci daha da kolaylaştıracaklarına dair söz vermediler.
Banka neden ihraç edilenlere güvence vermek istesin ki? Mali açıdan lanetli olanların seçim bölgesi yok.
İşte bankalara sorduğum beş soru ve dikkate almalarını istediğim eylemler.
1) Çoğu müşteri hesap sözleşmelerini okumaz ve bu hesapları istediğiniz zaman iptal edebileceğinizi bilmez. Şüpheli hesap etkinliğini araştırmak için onlarla iletişime geçiyorsanız neden onlara konunun ciddiyetini vurgulamalarını hatırlatmıyorsunuz?
Okuyucularımız bize defalarca bankalarının sorularını ciddiye almadıklarını veya sorularını çok müdahaleci bulduklarını söylediler. Ancak pek çok banka müşterisi, belirli bir şirkette bankacılık işlemleri yapma konusunda devredilemez bir hakka sahip olmadıklarının farkında değil. Ayrıca bankaların yasal olarak müşterilerini tanımak zorunda olduklarını da anlamıyorlar.
Müşteriler, eğer müfettişler duyduklarından hoşlanmazsa, bankanın her temas kurduğunda onları kapı dışarı edebileceğini anlamayabilir. Bu nedenle bankanın çağrısını hemen ciddiye almalısınız.
Bank of America sözcüsü Bill Halldin, bankanın bazen bu tür tartışmalarda riskin ne kadar yüksek olduğunu açıkça ortaya koyduğunu söyledi. JPMorgan Chase sözcüsü Jerry Dubrowski, yaptığı açıklamada bankanın “genellikle müşteriye, hesabı açık tutmak için onlardan haber almamız gerektiğini açıklayan bir mektup gönderdiğini” söyledi.
2) Peki tüm bu kağıt postalar hakkında. Bu şekilde ve yalnızca bu şekilde bankalar sıklıkla müşterileri hakkında ek bilgi talep etmektedir. İnsanlara hesaplarının kapatıldığını bildirdikleri zaman da aynı şey geçerli. ABD Posta Hizmetiniz güvenilmezse, davete benzeyen banka postalarını atarsanız, çok seyahat ediyorsanız veya postayı sık sık açmıyorsanız mektubu göremezsiniz.
Öyleyse neden bankacılık uygulamaları ve web sitelerinde eşzamanlı kağıt mektuplar, telefon görüşmeleri, kısa mesajlar ve dev yazı tiplerindeki yanıp sönen uyarılarla insanları çılgına çevirmeyesiniz? Bu konunun ciddiyetini göz önünde bulundurarak kapsamlı bir bülten hazırlayın.
Banks’in bu soruya iyi bir cevabı yoktu ama Chase umut verdi. Bay Dubrowski, “Dijital erişimimizi genişletmenin yollarını arıyoruz” dedi. Sözcü Colin Wright yaptığı açıklamada, Citi’nin “mevcut tüm iletişim yöntemlerini” kullandığını söyledi.
3) Onlarca yıldır müşterimiz olan birçok kişiden, banka çalışanlarından ya da emeklilerden hesaplarını kaybedenleri duyduk. İnsanlar gerçekten bu insanların kim olduğuna çok dikkat ediyor mu?
Bu yılın en sevdiğim muhabiri, 2019 yılında Harvard Üniversitesi’nde kıdemli araştırmacı olarak çalışmak üzere ABD’ye geldiğinde Bank of America’da hesap açan Ignazio Angeloni. Bir noktada Avrupa Merkez Bankası’nda 100’den fazla bankanın istikrarının değerlendirildiği operasyonu yönetti.
Haberler 2013’te onun profilini çıkarmıştı. Bu, düşük seviyeli bir güvenlik analistinin internette arama yaparken yaklaşık 30 saniye içinde bulacağı bir şeydir.
Ancak Bay Angeloni, hesabını açtıktan kısa bir süre sonra kendi Sevgili John mektubunu aldı. Banka ona nedenini söylemedi ve Tüketici Mali Koruma Bürosuna yaptığı şikayet hiçbir yere varmadı.
Ne oluyor? Bay Halldin, yaptığı açıklamada, “Politikalarımız, ABD dışındaki hükümet yetkilileri tarafından tutulan hesapların bir dizi risk faktörüne dayalı olarak daha fazla incelenmesini içeriyor” dedi.
Bay Angeloni, bankayı endişelendirebilecek herhangi bir risk faktörünün aklına gelmediğini söyledi.
4) Bankalar her zaman olmasa da sıklıkla “a” adı verilen bir dosya sunar. Şüpheli Etkinlik Raporu Müşterilerin alarm vermesi halinde federal hükümete. Kurumlar müşteriye böyle bir ihbarda bulunup bulunmadığını söyleyemez, hatta buna dair herhangi bir belirti de veremez.
Peki bankalar, eğer bu raporlardan herhangi birini sunmamışlarsa, neden insanlara çek hesabı sahibi olmalarının engellendiğini neden açıklayamıyor? Hesaplarını kaybeden yüzlerce okuyucunun kafası karıştı.
Bu konuda bir kafa karışıklığının olması anlaşılabilir.
Yakın zamanda yapılan bir Senato Bankacılık Komitesi duruşmasında Kaliforniya Demokratı Senatör Laphonza Butler, Citi CEO’su Jane Fraser’a ani hesap kapatmalarla ilgili Kasım ayı makalemiz hakkında sorular sordu.
Bayan Fraser, “Müşteriye hesabını neden kapattığımızı söylememize izin verilmeyen çok önemli kara para aklama karşıtı düzenlemelerimiz var” dedi. “Ve sanırım hepimiz bunun müşterilerimiz için ne kadar sinir bozucu olduğunu biliyoruz, ancak yasalara uymak zorundayız.”
Bankanın şüpheli faaliyet raporu sunması durumunda “izin verilmiyor” kısmı geçerlidir. Ancak durum böyle değilse bu doğru mudur? Citi sözcüsü Bay Wright, “Bankaların açıklama yapmasının yasak olduğu koşullar SAR başvurusunda bulunmakla sınırlı değil” dedi. Yasağın kapsamı hakkında daha fazla yorum yapmaktan kaçındı.
“Jane’in açıklaması, bankaların müşteriye bir hesabın neden kapatıldığını asla söyleyemeyeceği şeklinde yorumlanmamalı” diye ekledi.
Gelecekte Citi hesaplarınız kapatılırsa, sizi neden kapattıklarını tartışmak istemeyen çalışanlarınıza bu teklifi iletin.
5) Bankalardan gelen Sevgili John mektuplarının çoğu en iyi ihtimalle belirsizdir. Banka, bilinmeyen nedenlerle kredi ve çek hesaplarınızı kapatırsa bir daha asla Chase Sapphire veya Citi AAdvantage kredi kartına sahip olamaz mısınız? Bir daha bankadan ipotek alabilir misiniz? Mektuplar genellikle bunu söylemiyor.
Ayrıca bankalar, kapalı bir çek hesabının başka bir yerde başka bir banka hesabı açmanıza engel olup olmayacağına dair hiçbir güvence vermez. Ayrıca, herhangi bir federal veri tabanına girip girmeyeceğinizi de söylemezler; bu, Gelir İdaresi tarafından denetlenmenize, TSA Ön Kontrol üyeliğinizi kaybetmenize veya başka bir cezayla karşı karşıya kalmanıza neden olabilir.
İnsanların başka yerlerde hızlı bir şekilde yeni hesaplar açmaya çalıştıklarında ve gelecek yıllarda işlerini yaparken daha düşük bir seçenekle karşılaştıklarında akut kaygıyla yaşamamaları için bunu neden açıklığa kavuşturmuyoruz?
Bank of America ve Citi bu konuda esasen sessiz kaldı. Chase yanıtladı.
Dubrowski, “Chase, tüketicilere bir hesabın kapatılmasının ardından üçüncü taraflarla olan etkileşimlerinde ne olacağı ve olmayacağı konusunda herhangi bir güvence sağlayamaz çünkü Chase bu üçüncü tarafları kontrol etmiyor ve tüketicilere potansiyel olarak yanlış bilgiler sağlamak istemiyor” dedi. “Hesabın kapatılmasının altında yatan nedenlerin (örneğin dolandırıcılık veya diğer yasa dışı faaliyetler) başka sonuçlara yol açması mümkündür.”
Bu iyi bir şey ama hiçbir şey bankaların bu tür güvenceler vermesini engelleyemez; rapor yılımız da bunun neredeyse her zaman doğru olduğunu gösterdi:
“Sadece çek hesabınızı kapattığımız için bunun kredi raporunuzu etkilemesini beklemiyoruz.”
“Hesabınızdan veya nakit çeklerinizden sık sık fazla para çekmediğiniz için sizi ChexSystems’e veya Erken Uyarı Hizmetlerine bildirmedik. (Oradaki olumsuz raporlar sizi başka bir yerde yeni banka hesabı açmaktan vazgeçirebilir.)”
“Sizi IRS’ye, Ulaştırma Güvenliği İdaresi’ne veya diğer devlet veritabanlarına, bir işletme ruhsatı için başvurduğunuzda veya emniyet görevlileri trafik durakları sırasında sizi takip ettiğinde sorun yaratabilecek şekilde bildirmedik.”
Bunu akılda tutarak, birçok okuyucu Tüketici Mali Koruma Bürosu’na şikayette bulunduklarını ve düzenleyicinin bankaları hesap kapatma ve ilgili süreçler şirketini söylemeye veya kabul etmeye zorlayamayacağı sonucuna vardıklarını bildirdi.
Ancak benzer koşullar altında ofisin hiçbir şey yapmayacağı da söylenemez.
Geçtiğimiz yıl banka, şüpheli mevduatları tespit etmek için aşırı hassas bir otomatik sistem kullandığı ve ardından müşterinin tüm hesabına ve diğer tüm hesaplara en az iki hafta süreyle el koyduğu için Wells Fargo’ya karşı 3,7 milyar dolarlık bir icra davasında cezalandırılmıştı. Daha sonra banka hesapları kapatacak ve sonunda parayı geri ödeyecekti. Wells Fargo, donmalardan etkilenen bir milyondan fazla kişiye müşteri çözümleri için 160 milyon dolardan fazla ödeme yaptı ve daha az katı önlemler uygulamayı kabul etti.
Büro bu sorunları araştırmaya devam ediyor ve bankalarından atılan kişilerden ek raporlar istiyor. Büronun kolluk kuvvetleri şefi Eric Halperin yaptığı açıklamada, “Tüketici şikayetleri, pazardaki sorunları tespit etmek ve kolluk kuvvetleri çalışmalarımızı bilgilendirmek için kullandığımız son derece yararlı bir bilgi kaynağıdır” dedi.
Bu, hesapları kapatılan tüm masum insanlara, ofisi bu tür ihbarlarla doldurmaya bir davet olmalıdır.
Öfkenizi tüketici ajansına yöneltmek pek teselli olmayabilir ama şimdilik size kalan şey bu. Son olarak, bankanın sizi ilk etapta geri çevirmesine neyin sebep olduğu hakkında hiçbir fikriniz yoksa, “bir daha asla bir suçlu gibi bankacılık yapmayın” zor bir tavsiyedir.