Mahkemeden TÜRGEV’i haklı buldu, İBB’nin sonucu iptal edildi
CHP’li Ekrem İmamoğlu idaresindeki İstanbul Büyükşehir Belediyesi, 2019’da TÜRGEV’le yürüttüğü Ortak Hizmet Protokolünü iptal etmişti. TÜRGEV, protokol kapsamında kiraladığı üç binada üniversite öğrencilerine yurt hizmeti sağlıyordu.
23 Ağustos 2019’da İBB hiç bir geçerli münasebet olmadan protokolü iptal ettiğine dair yazıyı vakfa iletti. Yurtta kalan öğrenciler binalarını terk etmek zorunda kaldı. Şişli, Mecidiyeköy ve Avcılar’da 14 farklı üniversiteden toplam 427 öğrenci bu hukuksuz karar yüzünden mağdur edildi.
TÜRGEV’in başlatmış olduğu mahkeme süreci 25 Mart 2021’de bitmiş oldu. Mahkeme, İBB’yi haksız bularak idari sürecin iptaline karar verdi.
22 Eylül 2021’de de istinaf talebinin reddi ile dava TÜRGEV’in lehine sonuçlanmış oldu. Vakıftan karara ait yapılan açıklamada, “TÜRGEV olarak gençlerimizin eğitimlerini ve barınma haklarını desteklemeye tüm uğraşımızla devam edeceğiz” denildi.
İstanbul 14. Yönetim Mahkemesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin (İBB), Türkiye Gençlik ve Eğitime Hizmet Vakfı (TÜRGEV) yurtlarına ait aldığı “sözleşmenin feshedilmesi” karanını25 Mart 2021’de iptal etmişti.
TÜRGEV ile İBB içinde, orta ve yükseköğrenim öğrenci yurtlarına ait “ortak hizmet projesi” oluşturmak üzere 2015’te hizmet protokolü imzalanmıştı. Protokol kapsamında İBB’ye ilişkin 4 farklı taşınmaz, yurt hizmetlerinde kullanılmak üzere TÜRGEV’e verilmişti. İBB Başkanlığı, 23 Ağustos 2019’da mühletinin dolduğunu ileri sürerek protokolü feshetmiş ve TÜRGEV’den yurt olarak faaliyet gösteren binaların verilen tefrişat materyalleriyle iade edilmesini istemişti. TÜRGEV avukatları da İBB’nin aldığı bu sonucun hukuka muhalif olduğunu belirterek, iptali istemiyle İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesine dava açmıştı.
Davayı karara bağlayan İstanbul 14. Yönetim Mahkemesi, davacı TÜRGEV ile davalı İBB içinde orta ve yükseköğrenim öğrenci yurtlarına ait “ortak hizmet projesi” yürütmek üzere hazırlanan protokolün Belediye Meclisine sunulduğu, meclisin ise 12 Kasım 2015 tarihindeki ve 1173 sayılı sonucuyla kelam konusu protokolü onaylanarak imzalandığı vurgulanmıştı.
‘PROTOKOLÜN FESHİ’ BAŞLIK UNSUR
Kararda, bu kapsamda protokolün 4. hususunda belirtilen Fatih Balabanağa Mahallesi Büyük Reşitpaşa Caddesi 231 pafta, 918 ada, 96 parsel, 16 numara 16, Şişli Kaptanpaşa Mahallesi Darülaceze Caddesi 10256 ada, 2 parsel, 12 numara, Avcılar Gümüşpala Mahallesi Şükrübey Durağı E-5 Yan Yol 40 numara ve Şişli Mecidiyeköy Mahallesi Şehit Er Cihan Tanınmış Caddesi 9123 ada, 29 parsel, 114/122 numaradaki 4 taşınmazın yurt hizmetleri için İBB tarafınca TÜRGEV’in kullanmasına verildiği hatırlatılmıştı.
İmzalanan protokolün mühletle ilgili 6. hususunda, kiralama devam ettiği sürece ve protokolün müddet bitiminde sonlandırılacağı üç ay öncesinden bildirilmediği takdirde, kelam konusu protokolün birer yıllık mühletlerle uzayacağının yer aldığı belirtilen kararda, “protokolün feshi” başlıklı 7. hususunda ise tarafların mühlet sona ermedikçe mukaveleyi feshedemeyeceği istikametinde düzenleme yapıldığı anlatılmıştı.
‘İBB KİRA MUKAVELESİNİN FESHEDİLDİĞİNE DAİR DOKÜMAN SUNMADI’
Kararda, mahkemenin 31 Aralık 2020 tarihindeki orta sonucu ile İBB’den “protokole mevzu taşınmazların kira kontratlarının devam edip etmediği, kira kontratları feshedilmiş ise fesih sürecine karşı dava açılıp açılmadığı, protokolün mühlet bitiminde devam edilmeyeceğine ait üç ay öncesinden bildirim yapılıp yapılmadığı” konularının sorularak bilgi ve evrakların istendiği kaydedilmişti.
Bunun üzerine protokole husus taşınmazlara ait kira mukavelelerinin gönderildiği anlatılan kararda, protokolün 4.1 hususunda yer alan taşınmaza ait yapılan kira kontratının 1 Temmuz 2015 başlangıç tarihindeki ve 5 periyodik olduğu, tarafların karşılıklı mutabakatı halinde bu mühletin 5 yıl daha uzayacağının belirlendiği aktarılmıştı.
Kararda, protokolün 4.2 hususunda yer alan taşınmaza ait 15 Eylül 2015 başlangıç tarihindeki mukavelenin kira müddetinin 10 yıl (15 Eylül 2025 tarihine kadar) olduğu belirtilerek, 4.3 husustaki taşınmaza ait 1 Ağustos 2015 başlangıç tarihindeki kira kontratındaki mühletin (5+5) yıl halinde 31 Temmuz 2025 tarihine kadar olduğu vurgulanmıştı.
Protokolün 4.4 hususunda yer alan taşınmaza ait kira mukavelesinin 1 Ağustos 2015 başlangıç tarihindeki olduğu, mukavelenin ise en az 38 aylık olup, 30 Eylül 2018 tarihine devam ettiği lisana getirilen kararda, “Söz konusu kira kontratının bitmiş oldurildiğine ya da feshedildiğine veya mukaveleye husus taşınmazın tahliye edildiğine dair rastgele bir bilgi yahut evrakın dava belgesine ibraz edilmediği görülmektedir.” denilmişti.
‘YURT BİNALARININ İADESİNİN İSTENMESİ HUKUKA UYGUN DEĞİL’
Kararda, bu durumda, davalı İBB ile davacı TÜRGEV içinde 12 Kasım 2015 tarih ve 1772 sayılı meclis sonucu ile yürürlüğe giren protokolün müddetinin, protokolün 6.1 hususu kararı uyarınca, bir daha protokolün 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 hususlarının yürürlüğünü müteakip kiralamaların devam ettiği sürece yürürlükte olacağı belirtilmişti.
Dava konusu süreç tarihi prestijiyle, TÜRGEV’in kullanmasında olan taşınmazların kira mukavelelerinin devam ettiği, tıpkı vakitte taşınmazlara ait kira mukavelelerinin feshedildiğine ya da bitmiş oldurildiğine yahut mukaveleye husus taşınmazların tahliye edildiğine dair dava evrakına rastgele bir bilgi yahut evrakın sunulmadığı kaydedilmişti.
Kararda, bahse mevzu protokolün mühletinin kiralamaların devam ettiği süre olarak belirlenmesi karşısında, dava konusu süreç tarihi itibariyle protokolün müddetinin çabucak hemen dolmadığı tabir edilerek, mühlet dolduğu belirtilerek feshedilmesine ve protokol kapsamında yurt olarak faaliyet gösteren binaların tefrişat gereçleriyle iade edilmesinin istenilmesine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı vurgulandı. Bu kapsamda, dava konusu sürecin iptaline karar verilmişti.
‘BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ VERECEĞİ ZİYANI ZİYADESİYLE VERDİ’
Mahkemenin sonucuna karşı açıklama yapan TÜRGEV avukatı Osman Bozkurt, TÜRGEV olarak, İBB ile ortak hizmet protokolü imzaladıklarını belirterek, “Bu protokole göre Büyükşehir Belediyesi bize binaları temin edecekti. Biz de onların temin ettiği binaların elektrik, su yemek üzere her türlü masraflarını karşılamak suretiyle o yurtlarda öğrencileri barındıracaktık. bu biçimde bir kontrat yapmıştık.” demişti.
Bozkurt, yönetim mahkemesine açılan davada, belediyenin sonucun hukuka muhalif olduğunu, mukavelelerin müddetlerin dolmadığı istikametinde karar kurulduğunu anımsatarak, “Bu karardan daha sonra ‘Yurtları bize verin, buraları yine işleteceğiz.’ deme talihimiz yok. Zira oraları tahliye ettik bir defa. Onlar da oraları diğer amaçlarla değerlendirmişlerdir. Büyükşehir belediyesi bu manada öğrencilerimize ve bize vereceği ziyanı ziyadesiyle verdi.” tabirlerini kullanmıştı.
KAYNAK: HABER7
CHP’li Ekrem İmamoğlu idaresindeki İstanbul Büyükşehir Belediyesi, 2019’da TÜRGEV’le yürüttüğü Ortak Hizmet Protokolünü iptal etmişti. TÜRGEV, protokol kapsamında kiraladığı üç binada üniversite öğrencilerine yurt hizmeti sağlıyordu.
23 Ağustos 2019’da İBB hiç bir geçerli münasebet olmadan protokolü iptal ettiğine dair yazıyı vakfa iletti. Yurtta kalan öğrenciler binalarını terk etmek zorunda kaldı. Şişli, Mecidiyeköy ve Avcılar’da 14 farklı üniversiteden toplam 427 öğrenci bu hukuksuz karar yüzünden mağdur edildi.
TÜRGEV’in başlatmış olduğu mahkeme süreci 25 Mart 2021’de bitmiş oldu. Mahkeme, İBB’yi haksız bularak idari sürecin iptaline karar verdi.
22 Eylül 2021’de de istinaf talebinin reddi ile dava TÜRGEV’in lehine sonuçlanmış oldu. Vakıftan karara ait yapılan açıklamada, “TÜRGEV olarak gençlerimizin eğitimlerini ve barınma haklarını desteklemeye tüm uğraşımızla devam edeceğiz” denildi.
İstanbul 14. Yönetim Mahkemesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin (İBB), Türkiye Gençlik ve Eğitime Hizmet Vakfı (TÜRGEV) yurtlarına ait aldığı “sözleşmenin feshedilmesi” karanını25 Mart 2021’de iptal etmişti.
TÜRGEV ile İBB içinde, orta ve yükseköğrenim öğrenci yurtlarına ait “ortak hizmet projesi” oluşturmak üzere 2015’te hizmet protokolü imzalanmıştı. Protokol kapsamında İBB’ye ilişkin 4 farklı taşınmaz, yurt hizmetlerinde kullanılmak üzere TÜRGEV’e verilmişti. İBB Başkanlığı, 23 Ağustos 2019’da mühletinin dolduğunu ileri sürerek protokolü feshetmiş ve TÜRGEV’den yurt olarak faaliyet gösteren binaların verilen tefrişat materyalleriyle iade edilmesini istemişti. TÜRGEV avukatları da İBB’nin aldığı bu sonucun hukuka muhalif olduğunu belirterek, iptali istemiyle İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesine dava açmıştı.
Davayı karara bağlayan İstanbul 14. Yönetim Mahkemesi, davacı TÜRGEV ile davalı İBB içinde orta ve yükseköğrenim öğrenci yurtlarına ait “ortak hizmet projesi” yürütmek üzere hazırlanan protokolün Belediye Meclisine sunulduğu, meclisin ise 12 Kasım 2015 tarihindeki ve 1173 sayılı sonucuyla kelam konusu protokolü onaylanarak imzalandığı vurgulanmıştı.
‘PROTOKOLÜN FESHİ’ BAŞLIK UNSUR
Kararda, bu kapsamda protokolün 4. hususunda belirtilen Fatih Balabanağa Mahallesi Büyük Reşitpaşa Caddesi 231 pafta, 918 ada, 96 parsel, 16 numara 16, Şişli Kaptanpaşa Mahallesi Darülaceze Caddesi 10256 ada, 2 parsel, 12 numara, Avcılar Gümüşpala Mahallesi Şükrübey Durağı E-5 Yan Yol 40 numara ve Şişli Mecidiyeköy Mahallesi Şehit Er Cihan Tanınmış Caddesi 9123 ada, 29 parsel, 114/122 numaradaki 4 taşınmazın yurt hizmetleri için İBB tarafınca TÜRGEV’in kullanmasına verildiği hatırlatılmıştı.
İmzalanan protokolün mühletle ilgili 6. hususunda, kiralama devam ettiği sürece ve protokolün müddet bitiminde sonlandırılacağı üç ay öncesinden bildirilmediği takdirde, kelam konusu protokolün birer yıllık mühletlerle uzayacağının yer aldığı belirtilen kararda, “protokolün feshi” başlıklı 7. hususunda ise tarafların mühlet sona ermedikçe mukaveleyi feshedemeyeceği istikametinde düzenleme yapıldığı anlatılmıştı.
‘İBB KİRA MUKAVELESİNİN FESHEDİLDİĞİNE DAİR DOKÜMAN SUNMADI’
Kararda, mahkemenin 31 Aralık 2020 tarihindeki orta sonucu ile İBB’den “protokole mevzu taşınmazların kira kontratlarının devam edip etmediği, kira kontratları feshedilmiş ise fesih sürecine karşı dava açılıp açılmadığı, protokolün mühlet bitiminde devam edilmeyeceğine ait üç ay öncesinden bildirim yapılıp yapılmadığı” konularının sorularak bilgi ve evrakların istendiği kaydedilmişti.
Bunun üzerine protokole husus taşınmazlara ait kira mukavelelerinin gönderildiği anlatılan kararda, protokolün 4.1 hususunda yer alan taşınmaza ait yapılan kira kontratının 1 Temmuz 2015 başlangıç tarihindeki ve 5 periyodik olduğu, tarafların karşılıklı mutabakatı halinde bu mühletin 5 yıl daha uzayacağının belirlendiği aktarılmıştı.
Kararda, protokolün 4.2 hususunda yer alan taşınmaza ait 15 Eylül 2015 başlangıç tarihindeki mukavelenin kira müddetinin 10 yıl (15 Eylül 2025 tarihine kadar) olduğu belirtilerek, 4.3 husustaki taşınmaza ait 1 Ağustos 2015 başlangıç tarihindeki kira kontratındaki mühletin (5+5) yıl halinde 31 Temmuz 2025 tarihine kadar olduğu vurgulanmıştı.
Protokolün 4.4 hususunda yer alan taşınmaza ait kira mukavelesinin 1 Ağustos 2015 başlangıç tarihindeki olduğu, mukavelenin ise en az 38 aylık olup, 30 Eylül 2018 tarihine devam ettiği lisana getirilen kararda, “Söz konusu kira kontratının bitmiş oldurildiğine ya da feshedildiğine veya mukaveleye husus taşınmazın tahliye edildiğine dair rastgele bir bilgi yahut evrakın dava belgesine ibraz edilmediği görülmektedir.” denilmişti.
‘YURT BİNALARININ İADESİNİN İSTENMESİ HUKUKA UYGUN DEĞİL’
Kararda, bu durumda, davalı İBB ile davacı TÜRGEV içinde 12 Kasım 2015 tarih ve 1772 sayılı meclis sonucu ile yürürlüğe giren protokolün müddetinin, protokolün 6.1 hususu kararı uyarınca, bir daha protokolün 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 hususlarının yürürlüğünü müteakip kiralamaların devam ettiği sürece yürürlükte olacağı belirtilmişti.
Dava konusu süreç tarihi prestijiyle, TÜRGEV’in kullanmasında olan taşınmazların kira mukavelelerinin devam ettiği, tıpkı vakitte taşınmazlara ait kira mukavelelerinin feshedildiğine ya da bitmiş oldurildiğine yahut mukaveleye husus taşınmazların tahliye edildiğine dair dava evrakına rastgele bir bilgi yahut evrakın sunulmadığı kaydedilmişti.
Kararda, bahse mevzu protokolün mühletinin kiralamaların devam ettiği süre olarak belirlenmesi karşısında, dava konusu süreç tarihi itibariyle protokolün müddetinin çabucak hemen dolmadığı tabir edilerek, mühlet dolduğu belirtilerek feshedilmesine ve protokol kapsamında yurt olarak faaliyet gösteren binaların tefrişat gereçleriyle iade edilmesinin istenilmesine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı vurgulandı. Bu kapsamda, dava konusu sürecin iptaline karar verilmişti.
‘BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ VERECEĞİ ZİYANI ZİYADESİYLE VERDİ’
Mahkemenin sonucuna karşı açıklama yapan TÜRGEV avukatı Osman Bozkurt, TÜRGEV olarak, İBB ile ortak hizmet protokolü imzaladıklarını belirterek, “Bu protokole göre Büyükşehir Belediyesi bize binaları temin edecekti. Biz de onların temin ettiği binaların elektrik, su yemek üzere her türlü masraflarını karşılamak suretiyle o yurtlarda öğrencileri barındıracaktık. bu biçimde bir kontrat yapmıştık.” demişti.
Bozkurt, yönetim mahkemesine açılan davada, belediyenin sonucun hukuka muhalif olduğunu, mukavelelerin müddetlerin dolmadığı istikametinde karar kurulduğunu anımsatarak, “Bu karardan daha sonra ‘Yurtları bize verin, buraları yine işleteceğiz.’ deme talihimiz yok. Zira oraları tahliye ettik bir defa. Onlar da oraları diğer amaçlarla değerlendirmişlerdir. Büyükşehir belediyesi bu manada öğrencilerimize ve bize vereceği ziyanı ziyadesiyle verdi.” tabirlerini kullanmıştı.
KAYNAK: HABER7