İstek Beyefendi Apartmanı ile ilgili çarpıcı detay! İnşaat alanına hiç gitmemişler
Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında, geçen yıl 30 Ekim’de meydana gelen, 115 kişinin hayatını kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki zelzelede Bayraklı ilçesindeki 8 katlı İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi hayatını yitirdi, 17 kişi de yaralandı. Sarsıntının akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 4’ü tutuklu 9 kişi hakkında, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Bilinçli taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olmak’ kabahatinden 20 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
‘İNŞAATI DENETİM ETMEK ÜZERE BİR ZORUNLULUĞUM YOK’
Davanın bugün görülen ikinci duruşmasında, tutuklu ve tutuksuz sanıklarla davacılar ve taraf avukatları salonda hazır bulundu. Projede, binanın sürveyanı olarak imzası bulunan tutuklu sanık Durak Kayar ile bir öteki tutuklu sanık, statik-betonarme proje müellifi İnşaat Mühendisi Tamer Peker, savunmalarını yaptı.
birinci vakit içinderda tabiri alınan Peker, projeyi kendisinin yaptığını belirtip, “Projeyi hazırladım ve teslim ettim. sonrasındasında denetim için inşaat alanına hiç gitmedim. Projeyi bitirdikten daha sonra inşaat alanına denetim için gitmem için bir talep olmadı. bu biçimde bir zorunluluğum ve sorumluluğum da yoktu. Fenni mesul olarak sorumlu bir arkadaş vardı. İmzaladık, projeyi verdik, inşaatı nasıl yaptılar bilmiyorum. O devirdeki kanunlara nazaran bundan fenni mesul sorumludur. Her yaptığım projede, kendim yahut akrabalarım oturacakmış üzere çalıştım. ‘Müteahhidin cebinden para çıkmasın’ diye ben niye uğraşayım? Her malzemeyi bir üst kaliteden yazdım” dedi.
Bir müşteki avukatının, “İnşaatın projeye uygun yapılmadığını görüp, uyarsaydınız sonuç farklı olur muydu?” sorusuna sanık Peker, “3 bin proje hazırlamışımdır. Hepsini denetim etme imkanım yok. O inşaatın fenni mesulü, müteahhidi vardır. Telefonum daima açıktır. Sorsalardı” karşılığını verdi.
‘BİNAYA YÜKLER GETİREN BALKON KAPATMALARIN OLDUĞUNU GÖRDÜM’
Peker, binanın yıkılışını televizyondan izlediğinde, taban kattan yıkılmaya başladığını gördüğünü belirtip, “Binanın üzerinde projesine uygun olmadan yapılan, binaya ek yükler getiren balkon kapatmaların olduğunu gördüm. Bunlar tehlikeli olabilir. Önemli inşaat kusurları var. Yıkılmasındaki sebep binanın 1999 ve 2005 sarsıntısında hasar almasına karşın gereği yapılmamış. Hatalı olmadığımı düşünüyorum. O senelerda 27 sene evvel zelzele fay çizgisiyle ilgili bilgimiz yoktu. bu biçimdeki sarsıntı yönetmeliği bugünküne nazaran fazlaca farklıydı, ilkokul kitabı gibiydi” dedi.
Mahkeme lideri, avukatlara Peker’e soru sormak için müsaade verdiği sırada sanık avukatı savunma yapmaya başladı. Liderin ikazlarına karşın Peker’in avukatı savunmaya ısrarla devam edince, mahkeme lideri salondaki polis memurundan avukatı dışarı çıkarmasını istedi. Gerginlik üzerine duruşmaya orta verildi.
‘SÜRVEYANLIK MİSYONUYLA İLGİLİ YARIM BİLGİM VARDI’
Ortadan daha sonra, projede binanın sürveyanı olarak imzası bulunan Durak Kayar savunmasını yaparak, “gorevim masa başında çalışmayı gerektiriyordu. Binaya ruhsat alabilmek için birisinin sürveyan olarak imza atması gerekiyordu, ben de attım. Fiili olarak sürveyanlık yapmadım. İnşaat alanında da hiç bulunmadım” diye konuştu.
Müşteki avukatlarının, sürveyanlık nazaranvinin yerine getirilmesi için inşaat alanında bulunulması gerektiğini, bu bakılırsavin ne olduğu hakkında bir bilgisinin olup olmadığını sorması üzerine Kayar, “Sürveyanlık için imza atmadan evvel, bu vazifenin ne manaya geldiği konusunda yarım bilgim vardı, tam bilgim yoktu” dedi.
Kayar’ın savunmasının akabinde kelam alan müşteki avukatları, inşaatı yapan şirket hakkında tüm avukatların iştirakiyle hata duyurusunda bulunacaklarını söylemiş oldu.
KAYNAK: DHA
Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında, geçen yıl 30 Ekim’de meydana gelen, 115 kişinin hayatını kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki zelzelede Bayraklı ilçesindeki 8 katlı İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi hayatını yitirdi, 17 kişi de yaralandı. Sarsıntının akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 4’ü tutuklu 9 kişi hakkında, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Bilinçli taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olmak’ kabahatinden 20 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
‘İNŞAATI DENETİM ETMEK ÜZERE BİR ZORUNLULUĞUM YOK’
Davanın bugün görülen ikinci duruşmasında, tutuklu ve tutuksuz sanıklarla davacılar ve taraf avukatları salonda hazır bulundu. Projede, binanın sürveyanı olarak imzası bulunan tutuklu sanık Durak Kayar ile bir öteki tutuklu sanık, statik-betonarme proje müellifi İnşaat Mühendisi Tamer Peker, savunmalarını yaptı.
birinci vakit içinderda tabiri alınan Peker, projeyi kendisinin yaptığını belirtip, “Projeyi hazırladım ve teslim ettim. sonrasındasında denetim için inşaat alanına hiç gitmedim. Projeyi bitirdikten daha sonra inşaat alanına denetim için gitmem için bir talep olmadı. bu biçimde bir zorunluluğum ve sorumluluğum da yoktu. Fenni mesul olarak sorumlu bir arkadaş vardı. İmzaladık, projeyi verdik, inşaatı nasıl yaptılar bilmiyorum. O devirdeki kanunlara nazaran bundan fenni mesul sorumludur. Her yaptığım projede, kendim yahut akrabalarım oturacakmış üzere çalıştım. ‘Müteahhidin cebinden para çıkmasın’ diye ben niye uğraşayım? Her malzemeyi bir üst kaliteden yazdım” dedi.
Bir müşteki avukatının, “İnşaatın projeye uygun yapılmadığını görüp, uyarsaydınız sonuç farklı olur muydu?” sorusuna sanık Peker, “3 bin proje hazırlamışımdır. Hepsini denetim etme imkanım yok. O inşaatın fenni mesulü, müteahhidi vardır. Telefonum daima açıktır. Sorsalardı” karşılığını verdi.
‘BİNAYA YÜKLER GETİREN BALKON KAPATMALARIN OLDUĞUNU GÖRDÜM’
Peker, binanın yıkılışını televizyondan izlediğinde, taban kattan yıkılmaya başladığını gördüğünü belirtip, “Binanın üzerinde projesine uygun olmadan yapılan, binaya ek yükler getiren balkon kapatmaların olduğunu gördüm. Bunlar tehlikeli olabilir. Önemli inşaat kusurları var. Yıkılmasındaki sebep binanın 1999 ve 2005 sarsıntısında hasar almasına karşın gereği yapılmamış. Hatalı olmadığımı düşünüyorum. O senelerda 27 sene evvel zelzele fay çizgisiyle ilgili bilgimiz yoktu. bu biçimdeki sarsıntı yönetmeliği bugünküne nazaran fazlaca farklıydı, ilkokul kitabı gibiydi” dedi.
Mahkeme lideri, avukatlara Peker’e soru sormak için müsaade verdiği sırada sanık avukatı savunma yapmaya başladı. Liderin ikazlarına karşın Peker’in avukatı savunmaya ısrarla devam edince, mahkeme lideri salondaki polis memurundan avukatı dışarı çıkarmasını istedi. Gerginlik üzerine duruşmaya orta verildi.
‘SÜRVEYANLIK MİSYONUYLA İLGİLİ YARIM BİLGİM VARDI’
Ortadan daha sonra, projede binanın sürveyanı olarak imzası bulunan Durak Kayar savunmasını yaparak, “gorevim masa başında çalışmayı gerektiriyordu. Binaya ruhsat alabilmek için birisinin sürveyan olarak imza atması gerekiyordu, ben de attım. Fiili olarak sürveyanlık yapmadım. İnşaat alanında da hiç bulunmadım” diye konuştu.
Müşteki avukatlarının, sürveyanlık nazaranvinin yerine getirilmesi için inşaat alanında bulunulması gerektiğini, bu bakılırsavin ne olduğu hakkında bir bilgisinin olup olmadığını sorması üzerine Kayar, “Sürveyanlık için imza atmadan evvel, bu vazifenin ne manaya geldiği konusunda yarım bilgim vardı, tam bilgim yoktu” dedi.
Kayar’ın savunmasının akabinde kelam alan müşteki avukatları, inşaatı yapan şirket hakkında tüm avukatların iştirakiyle hata duyurusunda bulunacaklarını söylemiş oldu.
KAYNAK: DHA