Bu imgeler gündeme oturmuştu! Mahkeme sonucunı verdi
Şişli’de ayrılmak isteyen kız arkadaşı Tuğba Erçakar’ı darp ettiği ve olayın gerçekleştiği meskenin sahibi Ceylan A.’yı da vefatla tehdit ettiği argümanıyla 4 başka cürümden toplam 8 yıla kadar mahpusu istenen Mehmet Hanifi B. hakkında karar çıktı. Mehmet Hanifi B’yi “sıradan yaralama” cürmünden 3 ay 22 gün mahpus cezasına çarptıran mahkeme, kararın açıklanmasını geri bıraktı. Mehmet Hanifi B. hakkında öteki hatalardan ise kâfi kanıt elde edilemediği nedeni öne sürülerek beraat sonucu verildi.
Şişli’de 9 Aralık 2020 günü Tuğba Erçakar (26) arkadaşı Ceylan A’nın konutundayken ayrılmak istediği erkek arkadaşı Mehmet Hanifi B. tarafınca darp edilmişti. Kendini müdafaaya çalışan genç kız, erkek arkadaşı tarafınca tekraren yumruklanmıştı. Konuttaki güvenlik kamerasına yansıyan ve Tuğba Erçakar’ın “Sesimi duyurmak istiyorum” diyerek paylaştığı olay, toplumsal medyada gündem olmuştu. Sanık Mehmet Hanifi B. olay niçiniyle iki sefer gözaltına alınmış, çıkarıldığı mahkemece isimli denetim kuralıyla hür bırakılmıştı.
İstanbul Cumhuriyet Savcılığında Uzlaşma Ofisi’nde taraflar içinde uzlaşma sağlanamaması üzerine Mehmet Hanifi B. hakkında Tuğba Erçakar’a yönelik “sıradan yaralama” ve “Tehdit” cürümlerinden 10 aydan 3 yıla kadar mahpus cezası istemiyle, şikayetçi Ceylan A.’ya karşı da “Hakaret”, “Kişilerin huzur ve sükununu bozma” ve “Tehdit” cürümlerinden 1 yıldan 5 yıla kadar mahpusu cezası istemiyle dava açılmıştı. İddianameyi kabul eden mahkeme tensip zaptıyla bir arada Mehmet Hanifi B. hakkındaki isimli denetim sonucunın 8 Mart 2021’de kaldırılmasına hükmetmişti.
İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi, Mehmet Hanifi B. hakkındaki yargılamanın sıradan yargılama adabı ile yapılmasına karar verdi. Taraflar, mahkemeye belge üzerinden dilekçelerini sundu. Mehmet Hanifi B. avukatı Sedat Çakar savunma dilekçesinde, Hatice Tuğba Erçakar’a taammüden yaralama hariç, başka kabahatlerin hiç birini kabul etmedikleri belirtti. Dilekçede, “Kamera kaydından da görüleceği üzere müvekkilin hareketlerinin hayatın olağan akışı içerisinde akli sıhhati ve istikrarı yerinde olmadığı açıkça görülecektir. Müvekkil esasen bunların nasıl yaşandığını hatırlamamaktadır ve pişmanlık duymaktadır. Ruhsal olarak rahatsızdır. Anksiyete bozukluğu ve panik atak vardır” diyerek beraat talebinde bulundu.
MÜŞTEKİ TARAF İSE SANIĞIN CEZALANDIRILMASINI TALEP ETTİ
Öte yandan şikayetçi Tuğba Erçakar’ın avukatı Ayşegül Mermer ise sanıktan şikayetçi olduklarını, Erçakar ve başka müşteki Ceylan A’nın soruşturma basamağında pek hayli kere hakaret ve tehditlere maruz kaldıklarını belirterek sanığın cezalandırılmasını talep etti.
EKSPER RAPORUNUN AKABİNDE BELGE KARARA ÇIKTI
Mahkeme evrak üzerinden yaptığı incelemede, evrakın uzmana gönderilmesine karar verdi. Uzman, imajlar üzerinden yaptığı incelemede sanığın şikayetçiye yönelik darp aksiyonunu belirlerken, manzaralarda ses olmadığı için sarfedilen kelamları tespit edemedi. Uzman raporunun gelmesinin akabinde mahkeme, 5 Temmuz tarihinde belgeyi karara bağladı.
ÜÇ KABAHATTEN BERAAT KARARI VERİLDİ
Kararda, sanığın Şikayetçi Tuğba Erçakar’a yönelik “Seni tornavidayla öldüreceğim, öldürmeden buradan çıkmayacağım” dediği savına ait kâfi kanıt elde edilemediği, şikayetçi Ceylan A’ya yönelik tez edilen kelamlarının ise ses, manzara kaydı ve şahitle delillendirilemediği kaydedildi.
Kararda, şikayetçilerle sanık içindeki hasımlık dikkate alındığında soyut şikayetçi beyanlarının cezalandırmaya kâfi olmadığı belirtilerek “Tehdit”, “Hakaret” ve “Huzur ve sükunu bozma” kabahatlerinden sanığın beraatine karar verildi.
UZUN MÜDDET DARP ETTİĞİ İÇİN PARA CEZASI YERİNE MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Mahkeme, sanığın Tuğba Erçakar’a yönelik yaralama aksiyonunun imaj kayıtları, eksper raporu ve sanığın dolaylı kabulüyle ortaya çıktığı açıklandı. Şikayetçinin bulunduğu daireye giren sanık Mehmet Hanifi B.’nin şikayetçiyi darp etmeye başladığı, hareketini uzun müddet devam ettirdiği, kastının yoğunluğunun bariz ve besbelli olduğu, bu niçinle sanık hakkında isimli para cezası yerine mahpus cezasının tercih edildiği vurgulandı. Sanıkta da faydalanma olduğu fakat şikayetçinin aksiyonlarının büsbütün kendisini savunmaya yönelik olduğu, birinci hareketin de sanık tarafınca yapıldığı kaydedildi. Bu niçinle sanık hakkında lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmadı.
3 AY 22 GÜN MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Mahkeme sanık Mehmet Hanifi B. hakkında “sıradan yaralama” kabahatinden evvel 6 ay mahpus, cezanın geleceği üstündeki tesirleri gözönüne alınarak cezayı 5 ay mahpus cezasına indirdi. sıradan yargılama tarzı ile yargılama yapıldığından tarz kanunu uyarınca da indirim yapılarak sanık Mehmet Hanifi B. hakkında sonuç olarak 3 ay 22 gün mahpus cezası verilerek kararın açıklanması geri bırakıldı. Sanık, 5 yıl ortasında taammüden yeni bir cürüm işlemezse davası düşürülecek.
Şişli’de ayrılmak isteyen kız arkadaşı Tuğba Erçakar’ı darp ettiği ve olayın gerçekleştiği meskenin sahibi Ceylan A.’yı da vefatla tehdit ettiği argümanıyla 4 başka cürümden toplam 8 yıla kadar mahpusu istenen Mehmet Hanifi B. hakkında karar çıktı. Mehmet Hanifi B’yi “sıradan yaralama” cürmünden 3 ay 22 gün mahpus cezasına çarptıran mahkeme, kararın açıklanmasını geri bıraktı. Mehmet Hanifi B. hakkında öteki hatalardan ise kâfi kanıt elde edilemediği nedeni öne sürülerek beraat sonucu verildi.
Şişli’de 9 Aralık 2020 günü Tuğba Erçakar (26) arkadaşı Ceylan A’nın konutundayken ayrılmak istediği erkek arkadaşı Mehmet Hanifi B. tarafınca darp edilmişti. Kendini müdafaaya çalışan genç kız, erkek arkadaşı tarafınca tekraren yumruklanmıştı. Konuttaki güvenlik kamerasına yansıyan ve Tuğba Erçakar’ın “Sesimi duyurmak istiyorum” diyerek paylaştığı olay, toplumsal medyada gündem olmuştu. Sanık Mehmet Hanifi B. olay niçiniyle iki sefer gözaltına alınmış, çıkarıldığı mahkemece isimli denetim kuralıyla hür bırakılmıştı.
İstanbul Cumhuriyet Savcılığında Uzlaşma Ofisi’nde taraflar içinde uzlaşma sağlanamaması üzerine Mehmet Hanifi B. hakkında Tuğba Erçakar’a yönelik “sıradan yaralama” ve “Tehdit” cürümlerinden 10 aydan 3 yıla kadar mahpus cezası istemiyle, şikayetçi Ceylan A.’ya karşı da “Hakaret”, “Kişilerin huzur ve sükununu bozma” ve “Tehdit” cürümlerinden 1 yıldan 5 yıla kadar mahpusu cezası istemiyle dava açılmıştı. İddianameyi kabul eden mahkeme tensip zaptıyla bir arada Mehmet Hanifi B. hakkındaki isimli denetim sonucunın 8 Mart 2021’de kaldırılmasına hükmetmişti.
İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi, Mehmet Hanifi B. hakkındaki yargılamanın sıradan yargılama adabı ile yapılmasına karar verdi. Taraflar, mahkemeye belge üzerinden dilekçelerini sundu. Mehmet Hanifi B. avukatı Sedat Çakar savunma dilekçesinde, Hatice Tuğba Erçakar’a taammüden yaralama hariç, başka kabahatlerin hiç birini kabul etmedikleri belirtti. Dilekçede, “Kamera kaydından da görüleceği üzere müvekkilin hareketlerinin hayatın olağan akışı içerisinde akli sıhhati ve istikrarı yerinde olmadığı açıkça görülecektir. Müvekkil esasen bunların nasıl yaşandığını hatırlamamaktadır ve pişmanlık duymaktadır. Ruhsal olarak rahatsızdır. Anksiyete bozukluğu ve panik atak vardır” diyerek beraat talebinde bulundu.
MÜŞTEKİ TARAF İSE SANIĞIN CEZALANDIRILMASINI TALEP ETTİ
Öte yandan şikayetçi Tuğba Erçakar’ın avukatı Ayşegül Mermer ise sanıktan şikayetçi olduklarını, Erçakar ve başka müşteki Ceylan A’nın soruşturma basamağında pek hayli kere hakaret ve tehditlere maruz kaldıklarını belirterek sanığın cezalandırılmasını talep etti.
EKSPER RAPORUNUN AKABİNDE BELGE KARARA ÇIKTI
Mahkeme evrak üzerinden yaptığı incelemede, evrakın uzmana gönderilmesine karar verdi. Uzman, imajlar üzerinden yaptığı incelemede sanığın şikayetçiye yönelik darp aksiyonunu belirlerken, manzaralarda ses olmadığı için sarfedilen kelamları tespit edemedi. Uzman raporunun gelmesinin akabinde mahkeme, 5 Temmuz tarihinde belgeyi karara bağladı.
ÜÇ KABAHATTEN BERAAT KARARI VERİLDİ
Kararda, sanığın Şikayetçi Tuğba Erçakar’a yönelik “Seni tornavidayla öldüreceğim, öldürmeden buradan çıkmayacağım” dediği savına ait kâfi kanıt elde edilemediği, şikayetçi Ceylan A’ya yönelik tez edilen kelamlarının ise ses, manzara kaydı ve şahitle delillendirilemediği kaydedildi.
Kararda, şikayetçilerle sanık içindeki hasımlık dikkate alındığında soyut şikayetçi beyanlarının cezalandırmaya kâfi olmadığı belirtilerek “Tehdit”, “Hakaret” ve “Huzur ve sükunu bozma” kabahatlerinden sanığın beraatine karar verildi.
UZUN MÜDDET DARP ETTİĞİ İÇİN PARA CEZASI YERİNE MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Mahkeme, sanığın Tuğba Erçakar’a yönelik yaralama aksiyonunun imaj kayıtları, eksper raporu ve sanığın dolaylı kabulüyle ortaya çıktığı açıklandı. Şikayetçinin bulunduğu daireye giren sanık Mehmet Hanifi B.’nin şikayetçiyi darp etmeye başladığı, hareketini uzun müddet devam ettirdiği, kastının yoğunluğunun bariz ve besbelli olduğu, bu niçinle sanık hakkında isimli para cezası yerine mahpus cezasının tercih edildiği vurgulandı. Sanıkta da faydalanma olduğu fakat şikayetçinin aksiyonlarının büsbütün kendisini savunmaya yönelik olduğu, birinci hareketin de sanık tarafınca yapıldığı kaydedildi. Bu niçinle sanık hakkında lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmadı.
3 AY 22 GÜN MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Mahkeme sanık Mehmet Hanifi B. hakkında “sıradan yaralama” kabahatinden evvel 6 ay mahpus, cezanın geleceği üstündeki tesirleri gözönüne alınarak cezayı 5 ay mahpus cezasına indirdi. sıradan yargılama tarzı ile yargılama yapıldığından tarz kanunu uyarınca da indirim yapılarak sanık Mehmet Hanifi B. hakkında sonuç olarak 3 ay 22 gün mahpus cezası verilerek kararın açıklanması geri bırakıldı. Sanık, 5 yıl ortasında taammüden yeni bir cürüm işlemezse davası düşürülecek.