12. katta yaşanan dehşette istenen ceza aşikâr oldu!
hadisede 15 yıla kadar mahpusu istenen Çağdaş B. ile ilgili savcı mütalaasını deklare etti. Savcı, birinci haksız hareketin kim tarafınca gerçekleştiği konusunda kuşku bulunduğunu belirterek sanığın “Haksız tahrik altında taammüden yaralama” hatasından 9 aydan 2 yıl 3 aya kadar mahpusunu talep etti.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık Çağdaş B. ve taraf avukatları katıldı.
DHA’nın haberine nazaran, olay yerinde cürüm kanıtlarının tespiti gayesiyle 31 Ocak’ta keşif yapıldığı ve eksper raporunun mahkemeye sunulduğu tutanağa geçti.
Şikayetçi İlyas Demirci’nin tedavi evraklarının İsimli Tıp Kurumu’na sevk edilerek kati raporun aldırıldığı da kaydedildi.
“EYLEM TAAMMÜDEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS CÜRMÜNÜ OLUŞTURUR”
Kelam alan İlyas Demirci’nin avukatı Enver Kibiroğlu, “Bu raporlara bakılırsa sanığın hareketi taammüden öldürmeye teşebbüs cürmünü oluşturur. Bu hatadan cezalandırılmasını talep ederim” dedi.
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, olay tarihinde Perpa Ticaret Merkezi’nde 11. katta tarafların karşılaştıkları ve arbedenin sebebinin taraflarca farklı olarak anlatıldığı, kamera imajlarına bakılırsa şikayetçinin sanığın yüzüne tokat attığı, daha sonrasında sanığın boğuştuğu şikayetçiyi asma kat korkuluğundan aşağıya hakikat düşürdüğü, şikayetçinin de yaralandığını belirtti. İsimli Tıp Kurumu’na nazaran şikayetçinin kırıklarının hayati işlevlerini ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu kaydedildi.
‘İLK HAKSIZ AKSİYON KONUSUNDA KUŞKU BULUNUYOR’
Mütalaada, taraflar içinde eskiye dayalı hasımlık bulunmaması, olayın ani gelişmesi, ortalarında yaşanan arbedeye ait manzaralar birlikte değerlendirildiğinde aksiyonun taammüden yaralama niteliğinde olduğunu belirtti.
Birinci haksız hareketin kim tarafınca gerçekleştiği konusunda kuşku bulunduğunu tabir eden savcı, “Şüpheden sanık yararlanır” unsuru mucibince haksız tahrik kararlarından yaralanması gerektiği belirterek “Haksız tahrik altında taammüden yaralama” kabahatinden sanığın 9 aydan 2 yıl 3 aya kadar mahpusunu talep etti.
TARAFLARA MÜHLET VERİLDİ
Taraflar mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere müddet talebinde bulundu. Müddet talebini kabul eden mahkeme, duruşmayı erteledi.
NE OLMUŞTU?
Şişli’de bir ticaret merkezinde 22 Şubat 2021’de günü akşam saatlerinde esnaf İlyas Demirci, tartıştığı 21 yaşındaki Çağdaş B. tarafınca 12’nci kattan aşağı atılmıştı. Baht yapıtı 11’inci kata düşen Demirci, bedeninde oluşan kırıklar niçiniyle hastanede tedaviye alınmıştı.
Taraflar içinde yaşananlar güvenlik kamerasına yansımıştı. Aşağı atılan İlyas Demirci’nin şikayeti üzerine gözaltına alınan Çağdaş B. emniyetteki süreçlerinin akabinde sevk edildiği adliyede isimli denetim koşuluyla özgür bırakılmıştı.
Olaya ait “Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” hatasından 4 yıl 6 aya aya kadar mahpusu talep edilen şüphelinin İstanbul 23’üncü Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada, sanığın hareketinin 9 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezası öngörülen “Kasten öldürmeye teşebbüs” kabahatini oluşturma ihtimali niçiniyle bakılırsavsizlik sonucu verilmişti.
KAYNAK: DHA
hadisede 15 yıla kadar mahpusu istenen Çağdaş B. ile ilgili savcı mütalaasını deklare etti. Savcı, birinci haksız hareketin kim tarafınca gerçekleştiği konusunda kuşku bulunduğunu belirterek sanığın “Haksız tahrik altında taammüden yaralama” hatasından 9 aydan 2 yıl 3 aya kadar mahpusunu talep etti.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık Çağdaş B. ve taraf avukatları katıldı.
DHA’nın haberine nazaran, olay yerinde cürüm kanıtlarının tespiti gayesiyle 31 Ocak’ta keşif yapıldığı ve eksper raporunun mahkemeye sunulduğu tutanağa geçti.
Şikayetçi İlyas Demirci’nin tedavi evraklarının İsimli Tıp Kurumu’na sevk edilerek kati raporun aldırıldığı da kaydedildi.
“EYLEM TAAMMÜDEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS CÜRMÜNÜ OLUŞTURUR”
Kelam alan İlyas Demirci’nin avukatı Enver Kibiroğlu, “Bu raporlara bakılırsa sanığın hareketi taammüden öldürmeye teşebbüs cürmünü oluşturur. Bu hatadan cezalandırılmasını talep ederim” dedi.
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, olay tarihinde Perpa Ticaret Merkezi’nde 11. katta tarafların karşılaştıkları ve arbedenin sebebinin taraflarca farklı olarak anlatıldığı, kamera imajlarına bakılırsa şikayetçinin sanığın yüzüne tokat attığı, daha sonrasında sanığın boğuştuğu şikayetçiyi asma kat korkuluğundan aşağıya hakikat düşürdüğü, şikayetçinin de yaralandığını belirtti. İsimli Tıp Kurumu’na nazaran şikayetçinin kırıklarının hayati işlevlerini ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu kaydedildi.
‘İLK HAKSIZ AKSİYON KONUSUNDA KUŞKU BULUNUYOR’
Mütalaada, taraflar içinde eskiye dayalı hasımlık bulunmaması, olayın ani gelişmesi, ortalarında yaşanan arbedeye ait manzaralar birlikte değerlendirildiğinde aksiyonun taammüden yaralama niteliğinde olduğunu belirtti.
Birinci haksız hareketin kim tarafınca gerçekleştiği konusunda kuşku bulunduğunu tabir eden savcı, “Şüpheden sanık yararlanır” unsuru mucibince haksız tahrik kararlarından yaralanması gerektiği belirterek “Haksız tahrik altında taammüden yaralama” kabahatinden sanığın 9 aydan 2 yıl 3 aya kadar mahpusunu talep etti.
TARAFLARA MÜHLET VERİLDİ
Taraflar mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere müddet talebinde bulundu. Müddet talebini kabul eden mahkeme, duruşmayı erteledi.
NE OLMUŞTU?
Şişli’de bir ticaret merkezinde 22 Şubat 2021’de günü akşam saatlerinde esnaf İlyas Demirci, tartıştığı 21 yaşındaki Çağdaş B. tarafınca 12’nci kattan aşağı atılmıştı. Baht yapıtı 11’inci kata düşen Demirci, bedeninde oluşan kırıklar niçiniyle hastanede tedaviye alınmıştı.
Taraflar içinde yaşananlar güvenlik kamerasına yansımıştı. Aşağı atılan İlyas Demirci’nin şikayeti üzerine gözaltına alınan Çağdaş B. emniyetteki süreçlerinin akabinde sevk edildiği adliyede isimli denetim koşuluyla özgür bırakılmıştı.
Olaya ait “Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” hatasından 4 yıl 6 aya aya kadar mahpusu talep edilen şüphelinin İstanbul 23’üncü Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada, sanığın hareketinin 9 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezası öngörülen “Kasten öldürmeye teşebbüs” kabahatini oluşturma ihtimali niçiniyle bakılırsavsizlik sonucu verilmişti.
KAYNAK: DHA